Os ministros da Segunda Turma do
Superior Tribunal de Justiça (STJ) negaram recurso em mandado de segurança de
um grupo de professoras que buscava nomeação em concurso público do Estado de
Minas Gerais. As candidatas foram aprovadas fora do número de vagas, e o
colegiado, de forma unânime, entendeu não haver direito líquido e certo à
nomeação.
No mandado de segurança, as
professoras alegaram que obtiveram aprovação em concurso público para a
carreira da educação básica de Minas Gerais em 2012, todavia em colocações além
das 12 vagas oferecidas no certame.
Mesmo assim, na ação, as
candidatas apontaram a existência de vagas para nomeação, pois as próprias
professoras ocupavam alguns desses postos por meio de vínculo temporário com a
Secretaria de Educação estadual.
Expectativa
Em primeiro julgamento, o
Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) negou o mandado de segurança, sob o
fundamento de que as professoras foram aprovadas fora do número de vagas e,
assim, detinham mera expectativa de convocação, caso surjam novas vagas ao
longo da validade do certame.
Em recurso ordinário, as
professoras alegaram que os novos postos já existem, mas o Estado de Minas
Gerais decidiu ocupar as vagas com servidores temporários.
Elas também defendiam que, no
momento em que a administração pública abriu postos temporários, ficou
constatada a existência de demanda por profissionais de ensino e, por
consequência, surgiu o direito líquido e certo à nomeação.
Comprovação
O ministro relator do recurso,
Humberto Martins, explicou que o STJ, de fato, adota o posicionamento da
transformação da mera expectativa de direito pelo direito líquido e certo
quando, dentro do prazo de validade do certame, há contratação de pessoal
temporário para as vagas existentes, em preterição daqueles indivíduos
aprovados em concurso.
“Todavia, [ ... ] a alegação de
existência de ilegal contratação temporária, a ensejar preterição e, portanto,
a convolação de uma expectativa de direito em liquidez e certeza, precisa ser
comprovada, o que não ocorreu no caso dos autos”, ressaltou o ministro ao negar
o recurso.
O relator sublinhou que o certame
tem validade até novembro de 2016 e, dessa forma, as candidatas ainda podem ser
nomeadas.
Processo relacionado: RMS 47877
Fonte: STJ
